Dans un communiqué du 29 janvier 2013  « Nucléaire : EELV appelle le gouvernement à préférer l’avenir », Europe Écologie Les Verts s’inquiète de « la prochaine annonce, par le gouvernement, de la création d’un fonds de soutien aux PME du nucléaire et d’un GIE pour le soutien du nucléaire français à l’export. »

(Suivi, sur le même sujet, du communiqué de Sortir du nucléaire)

« La nouvelle donne en effet des signes inquiétants sur la nature, mais aussi sur la qualité, de la politique industrielle de la France.

Si EELV considère qu’il peut être judicieux, dans un objectif de sortie du nucléaire en France, de soutenir les entreprises de cette filière, puisqu’il est nécessaire d’accompagner ces entreprises et leurs salariés dans la conversion vers une filière française du démantèlement, le montant des sommes annoncées pour abonder ce fonds parait démesuré quand on le rapporte à celui des aides à l’efficacité énergétique qui peine à rassembler quelques millions d’euros.

Il apparaît de plus que le « réalisme économique » qui justifie ces décisions, le même que celui du gouvernement Sarkozy/Fillon, a bon dos. Les mesures en faveur de l’export, annoncées comme protectrices de l’emploi dans la filière nucléaire, sont en effet illusoires.

On peut imaginer que l’enveloppe ainsi mobilisée pourra huiler quelques négociations et favoriser quelques contrats, mais les PME sous-traitantes ne pourront que récolter des miettes des contrats décrochés à l’export par les grands groupes. Tous les pays clients potentiels, même assez peu industrialisés, veulent en effet maximiser ce type de contrats en retombées locales, avec des entreprises nationales. Le signal donné ici par le gouvernement français n’est en fait qu’une œillade aux grandes entreprises du nucléaire et à leur lobby, décidément puissant.

Plutôt que de se laisser attirer dans ce piège grossier, EELV appelle le gouvernement à engager franchement et totalement le financement d’une filière industrielle française pour l’efficacité énergétique, et à déclencher concrètement la transition énergétique.

Elise LOWY, Jean-Philippe MAGNEN, Porte-paroles EELV »

Plus « direct », le communiqué du Réseau Sortir du Nucléaire du 29 janvier :

« Batho et Montebourg en VRP du nucléaire à Vallourec

En déplacement en Bourgogne à l’usine Vallourec, Arnaud Montebourg et Delphine Batho s’apprêtent à annoncer la création d’un fonds de plus de 150 millions d’euros pour les PME du nucléaire. Encore une fois, les deux ministres se posent en VRP du nucléaire, apportant un soutien à une énergie du passé au mépris des enjeux énergétiques actuels.

Un soutien à une énergie dépassée

Ce soutien d’Arnaud Montebourg et Delphine Batho se situe dans le droit fil de leurs nombreuses déclarations d’amour à l’atome exprimées ces derniers mois. Aveuglé sans doute par la forte présence d’entreprises nucléaire dans son fief électoral bourguignon, le ministre n’a d’yeux que pour une énergie en déclin dans le monde, qu’il cherche à porter à bout de bras au prix d’un favoritisme scandaleux. Quant à Delphine Batho, sa priorité en tant que ministre de l’environnement devrait être de voler au secours de la filière des renouvelables, qui a perdu plus de 15 000 emplois ces dernières années du fait d’un manque de soutien gouvernemental, et d’aider la France à rattraper son retard en ce domaine. Mais assurément pas d’apporter son appui à une filière industrielle dangereuse et polluante !

Une bien curieuse façon de réduire la part du nucléaire

Selon Arnaud Montebourg, ce fonds permettrait de créer près de 110 000 emplois, soit presque autant que le nombre d’emplois direct dans le nucléaire actuellement. Ce soutien à la filière montre bien le peu de cas que le gouvernement accorde à l’objectif affiché de réduire la part du nucléaire à 50% d’ici 2025. Il s’agit là d’aider les entreprises du nucléaire à se perpétuer et à grossir, alors que la priorité d’une "transition énergétique" sérieuse serait de préparer l’incontournable reconversion des travailleurs du nucléaire.

Une nouvelle décision déconnectée du débat sur l’énergie

Encore une fois, des décisions lourdes de conséquences, qui aboutissent à structurer sur le long terme les orientations industrielles, sont adoptées alors même qu’un débat sur l’avenir énergétique de notre pays est en cours. Ceci montre bien le caractère d’alibi de cette procédure, qui n’empêche pas le gouvernement de prendre les décisions qu’il souhaite en matière de politique énergétique.

Un soutien qui ne règlera pas les problèmes de sûreté

C’est un fait : la sûreté nucléaire, aujourd’hui, ne fait que se dégrader. Les travailleurs du nucléaire font état des conséquences désastreuses d’une politique de rentabilité à tout prix. Mais on peut douter que la création de ce fonds change quoi que ce soit aux risques de cette industrie intrinsèquement dangereuse, surtout s’il ne s’agit que de soutenir des PME « prometteuses » sans remettre en question le système de la sous-traitance en cascade et les dégâts qu’elle engendre. »

Pierre Mathon

Nous publions ci-dessous un communiqué du 7 janvier 2013 d’Europe Écologie-les Verts sur la relance de la filière solaire photovoltaïque. Il y a aussi des choses qui avancent.

Pierre Mathon

« Filière photovoltaïque: une relance bienvenue

Le gouvernement a présenté ce lundi 7 janvier un nouveau et attendu dispositif d’urgence pour relancer la filière photovoltaïque en France.

À travers ces annonces de la ministre de l’Écologie, Delphine Batho, le gouvernement affirme sa volonté de travailler en urgence et concrètement à la transition énergétique. Ces mesures favorables à l’énergie solaire vont, pour l’essentiel, dans le bon sens : doublement de l’objectif de mégawatts supplémentaires pour 2013, lancement d’un appel d’offres complémentaire de 400 MW, augmentation des tarifs de rachat pour certaines installations…

De même, EELV approuve le principe de nouvelles mesures destinées à favoriser le développement d’une véritable filière industrielle du photovoltaïque en Europe. Cette filière, basée sur une production localisée et de circuit-court, sera créatrice d’emplois durables qui, à l’instar de l’éolien, constitueront une opportunité pour la nécessaire reconversion de l’industrie française. Ce sont près de 80 000 emplois qui pourraient être créés à échéance 2020 rien que sur le solaire et plus du double pour l’ensemble des énergies renouvelables.

Un signal fort du gouvernement était attendu et il est bienvenu. Il était indispensable de débloquer la situation qui était celle depuis 2 ans de la filière française du photovoltaïque, et de lancer une dynamique nouvelle. L’impulsion est désormais donnée, mais l’accélération reste indispensable pour rattraper le retard pris en comparaison à d’autres pays comme l’Allemagne où 7000 MW ont été mis en service 2011 et encore en 2012.

Plus largement, les mesures aujourd’hui annoncées doivent s’inscrire dans une stratégie d’ensemble. Il faut d’une part nécessairement associer la multiplicité des acteurs et équipements concernés (développeurs de projets, main d’œuvre dédiée à l’installation et l’entretien, convecteurs électriques…) et d’autre part imaginer une véritable politique industrielle européenne des énergies renouvelables, qui reste encore à construire. Par ailleurs, EELV restera très attentif à ce que le débat sur la transition énergétique et celui sur les nouvelles mesures de fiscalité écologique soient en cohérence avec ces premières avancées et rappelle l’impératif de mettre également en oeuvre une véritable politique de sobriété énergétique.

Pascal DURAND, Secrétaire national

Elise LOWY, Jean-Philippe MAGNEN, Porte-paroles »

Le 29 novembre 2012, jour de l’ouverture du « Débat national sur la transition énergétique, Europe Écologie Les Verts a publié le communiqué suivant :

« Débat Energie : « le changement c’est maintenant »

Le débat sur la transition énergétique qui s’ouvre aujourd’hui est attendu et demandé de longue date par les écologistes. Pour Europe Écologie Les Verts, ce débat national doit être l’occasion d’aborder les enjeux énergétiques en toute transparence avec l’ensemble des parties prenantes, et d’abord avec les citoyens.

Production énergétique, transports, habitat, agriculture, modes de consommations…: les chantiers sont nombreux.

Europe Écologie Les Verts profitera de ces mois de débats pour porter une vision réaliste de notre avenir, une vision ambitieuse de la transition.

Nous voulons engager notre pays sur le chemin d’une révolution écolo-industrielle durable et créatrice d’emplois : ni fossile, ni nucléaire, émettant moins de gaz à effet de serre, appuyée sur la sobriété, l’efficacité et les énergies renouvelables. Pour vivre mieux, pour consommer moins – et alléger les factures – d’une énergie qui deviendra plus chère.

Nous pouvons faire de la France le champion mondial de l’industrie du démantèlement du nucléaire, en commençant par la fermeture de Fessenheim et la conversion de la centrale en site pionnier.

Nous devons encourager les énergies renouvelables, filière créatrice d’emplois qualifiés et qui permet de valoriser les savoir-faire d’industries en besoin de reconversion.

Et il est surtout stratégique de libérer notre économie et nos modes de vie de leur addiction tenace aux énergies fossiles.

La conférence de Doha sur le climat qui s’ouvre en ce moment même nous rappelle combien il est impératif que notre pays tienne ses engagements internationaux et européens et rattrape son retard. La poursuite des tendances actuelles de production et de consommation d’énergie fait peser sur nos sociétés des risques environnementaux, économiques et sociaux inacceptables.

La transition énergétique est la solution. Ce débat peut nous permettre de fixer des objectifs ambitieux et des moyens concrets pour y parvenir. Les écologistes y veilleront, et y mettront toute leur énergie.

Elise LOWY, Jean-Philippe MAGNEN, Porte-paroles EELV »

Autres articles sur le débat national pour la transition énergétique publié sur ce blog :

http://www.bagnoletenvert.com/article-le-debat-sur-la-transition-energetique-est-mal-parti-112391629.html  

http://www.bagnoletenvert.com/article-debat-sur-l-energie-greenpeace-ne-sera-pas-a-l-interieur-112412464.html  

http://www.bagnoletenvert.com/article-debat-energie-un-rate-a-l-allumage-112494953.html  

http://www.bagnoletenvert.com/article-le-curieux-comite-de-pilotage-du-debat-national-sur-l-energie-112959661.html  

http://www.bagnoletenvert.com/article-notre-dame-des-landes-debat-sur-l-energie-nicolas-hulot-s-exprime-112982092.html  

http://www.bagnoletenvert.com/article-sortir-du-nucleaire-ne-participe-pas-au-debat-national-sur-l-energie-113029960.html   

Pierre Mathon

 Cet article a été publié dans Charlie-Hebdo du 21 novembre 2012

Avant de vous laisser avec ce papier, un commentaire s’impose : vous ne trouverez la plupart des informations qu’il contient nulle part ailleurs. C’est un fait. Qui me fait réfléchir à cette rude question : qu’est donc une information utile ? Et par voie de conséquence : à quoi sert de déterrer des faits ? Notez que ce ne sont que des questions, pas des conclusions. Voici l’article :

Carton plein pour Delphine Batho, ministre de l’écologie. Pour organiser un débat sur l’énergie, elle prend quatre partisans du nucléaire et du pétrole, plus une anguille politicienne. Chapeau bas.

Vous ne connaissez pas Laurence Tubiana ? C’est un tort, les gars et les filles. Les socialos, à peine au pouvoir, avaient promis une grande discussion publique sur ce que les gens sérieux appellent la « transition énergétique ». C’est-à-dire le passage d’une économie menée par le charbon, le pétrole, le gaz et le nucléaire à une autre, encore dans les limbes, où domineraient les renouvelables, à commencer par le solaire et l’éolien. On appelle cela le « débat sur l’énergie ».

Ce que les socialos avaient oublié de dire, c’est que l’arnaque était au programme. Résumons : la ministre de l’Écologie, Delphine Batho, annonce le 10 novembre la composition d’un comité de pilotage comprenant cinq « personnalités ». Citons Anne Lauvergeon, ancienne patronne d’Areva, militante du nucléaire. Puis Pascal Colombani, ancien administrateur du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), militant du nucléaire. Enfin Bruno Rebelle, ancien de Greenpeace et remarquable anguille.

Rebelle a fait la campagne de Royal en 2007, puis tenté de torpiller en 2008 la candidature Voynet l’écolo à Montreuil, où il a figuré sur la liste municipale de Brard, ancien stalinien, tout en animant un microcourant interne au PS. Il faut suivre. Après avoir tenté de couler Voynet, il rejoint Europe Écologie (EELV) en juillet 2009, juste après le triomphe des écolos aux élections européennes. Un pur hasard, sûr. Mais début 2012, alors que se profile la victoire de Hollande, il retourne au PS. Quelle énergie, hein ?

Bon, et les deux autres ? Voyons le cas Tubiana.  C’est un monument du « développement durable », oxymoron bien connu. Madame Tubiana est de tous les comités Théodule, en France comme ailleurs, et elle est férocement de gauche, puisqu’elle a été conseillère de Jospin quand celui-ci était Premier ministre en 1997. Parmi tant d’autres breloques, elle est directrice de l’Iddri (Institut du développement durable et des relations internationales), sorte de gros think tank associé à Sciences Po. Racontons à ce propos une belle histoire, qui se passe le 19 octobre 2007 à Paris.

Ce jour-là, l’Iddri invite pour une conférence celui qu’on appelle au Brésil le « roi du soja », Blairo Borges Maggi en personne. Sa boîte, Grupo André Maggi, est le plus grand producteur de soja dans le monde. Or quelques semaines auparavant, le journal Le Monde a mis en cause Maggi dans la déforestation massive de l’Amazonie, et l’heure a sonné d’une grande opération de « communication ». Grâce à l’Iddri. Précisons que le soja, transgénique en l’occurrence, était inconnu au Brésil vers 1970, et qu’il y occupe aujourd’hui des dizaines de millions d’hectares. Au détriment de la forêt ? Et des Indiens, et des petits paysans ? Devine. C’est ce philanthrope que madame Tubiana invite à faire sa pub à Paris, le 19 octobre 2007, sous les applaudissements de l’Iddri. Titre de la conférence :  « Production agricole, commerce et environnement, le cas de l’État du Mato Grosso ».

À ce stade, posons cette horrible question : qu’est donc l’Iddri ? Qui paie les raouts, les conférences, les billets d’avion ? Madame Tubiana elle-même ? Peut-être, ou pas. On trouve dans le collège des fondateurs les entreprises suivantes : EDF, EpE, GDF Suez, Lafarge, Saint-Gobain, Veolia Environnement. Et dans EpE, d’excellents garçons comme Bayer, BASF, Vinci, EADS, et même Total. Madame Tubiana est bien entourée, et peut noblement piloter le débat sur l’énergie, pas ? Reste le cinquième personnage du comité Batho. Lauvergeon, Colombani, Rebelle, Tubiana : qui est le dernier ? Eh bien, il se nomme Jean Jouzel, et il est climatologue.

Est-ce tout ? Non. Il siège au conseil d’administration de l’Iddri, en compagnie de Total – le pétrole -, EDF – le nucléaire – et GDF Suez – le gaz. Pour ne rien vous cacher, il est même président de l’Iddri que dirige madame Tubiana. Est-ce tout ? Non. Il a fait toute sa carrière scientifique au Commissariat à l’énergie atomique (CEA). Cette fois, on y est, le compte est bon. »

Cela était prévisible après l’annonce de la composition du comité de pilotage chargé de conduire le débat sur la transition énergétique : Greenpeace n’en sera pas.

Hier soir, 12 novembre, des représentants de Greenpeace France étaient en rendez-vous avec Delphine Batho, un rendez-vous qu’ils avaient sollicité, le 10 novembre, suite à l’annonce des noms des « sages » composant le comité de pilotage du débat.

« La composition du comité de pilotage nous avait alarmés : le secteur de l’entreprise est uniquement représenté sous l’angle des grands producteurs d’énergies sales, alors même que la transition énergétique concerne et bénéficie aux producteurs d’énergies renouvelables, aux PME et aux entreprises spécialisées dans les économies d’énergie. »

À l’issue du rendez-vous, Greenpeace a décidé de ne pas participer au débat sur l’énergie.

 Mais bien entendu, Greenpeace fera campagne partout où ce sera nécessaire pour défendre sa vision de la transition énergétique

 « L’entrevue avec Delphine Batho ne nous a pas rassurés. Aucune de nos demandes ou questions à la ministre sur l’organisation et le cadre de ce débat n’a été satisfaite, notamment l’indépendance et l’ouverture à d’autres acteurs du comité de pilotage. 

Nous avons choisi : dans ces conditions, nous ne voulons pas servir une fois de plus de « caution verte » à un débat et un processus dont on craint que les conclusions seraient déjà décidées par d’autres.

Greenpeace ne refuse ni le débat ni la discussion. Nous avons par le passé participé au Grenelle ou récemment à la conférence environnementale. Nous participons à divers organes de concertation avec les industriels notamment sur l’énergie nucléaire. Mais les résultats des 6 premiers mois de mandat de François Hollande et de son équipe nous ont fixés : nous n’avons plus confiance.

L’entêtement sur le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, les aides aux agrocarburants, la volonté de Delphine Batho de mener à bien des travaux coûteux et inutiles sur la centrale de Fessenheim malgré l’annonce de sa fermeture officiellement programmée pour 2016 ou l’inaction pour aider au développement des énergies renouvelables sont autant de mauvais signes pour le débat sur l’énergie à venir.

Nous continuerons donc de faire campagne partout où ce sera nécessaire pour défendre notre vision de la transition énergétique … »