Un texte paru sur le site de Greenpeace le 24 juin 2013 :

« Qu’est ce qui se cache derrière votre facture d’électricité ?

Quelques jours avant la prochaine augmentation de la facture d’électricité des français, alors que le débat national sur la transition énergétique se termine, nous lançons auprès des consommateurs une campagne d’information sur leur facture du futur.

Sur le site  www.mafacturedufutur.com, les internautes peuvent comparer et choisir entre deux factures annuelles moyennes estimées en 2017 : celle du maintien du nucléaire ou celle du scénario de transition énergétique de Greenpeace.

Car il FAUT choisir : on ne peut pas faire les deux !

La facture d’électricité des français va malheureusement augmenter quoiqu’il arrive…
Car d’importants investissements vont devoir être effectués et il faudra choisir entre : financer le prolongement de centrales nucléaires vieillissantes, financer les prolongements du chantier de l’EPR, financer la gestion de déchets nucléaires millénaires… ou un investissement massif dans les renouvelables ET les économies d’énergie.

Énergies renouvelables et énergie nucléaire sont en effet incompatibles; nécessitant des systèmes électriques différents, une gouvernance différente, un modèle économique différent. Il faut donc choisir : un euro dépensé ne pourra l’être sur les deux options à la fois. Les investissements et financements nécessaires à l’entretien d’un système basé sur le nucléaire sont autant d’argent qui manquera au développement des énergies renouvelables, de l’efficacité énergétique, des économies d’énergie.

On ne pourra pas faire “un peu de tout”.
Alors, que choisira la France : de rester dans le tout nucléaire OU de s’engager dans la voie de la transition énergétique, avec une énergie plus sûre, plus propre, plus innovante ?

Nucléaire ou renouvelables ?

Sur le site www.mafacturedufutur.com, vous pouvez choisir entre ces deux factures possibles.

Faites part de votre choix en envoyant un message à Henri Proglio, président-directeur général d’EDF, pour lui signifier votre vision de l’avenir énergétique de la France…

François Hollande va devoir agir

Une loi sur l’énergie doit être écrite puis proposée au vote à partir de l’automne.
Ce sont 10 réacteurs qui devront être fermés d’ici 2017 et 20 d’ici 2020 par François Hollande s’il compte tenir sa promesse de ramener la part du nucléaire de 75 à 50% dans notre électricité en 2025. 
D’ici octobre et la présentation de la loi au parlement, le président de la République va devoir choisir entre deux options opposées et décider de la fermeture des réacteurs additionnels en plus de l’unique Fessenheim s’il veut amorcer une vraie transition.

Qui le président élu choisira-t-il d’écouter ? Les promoteurs du tout nucléaire, ou les français, qui se sont exprimés pour un transition énergétique ambitieuse notamment lors des journées “citoyennes” sur la transition énergétique. Ils l’avaient d’ailleurs déjà prouvé en l’élisant aussi sur son engagement n°41 : “Je préserverai l’indépendance de la France tout en diversifiant nos sources d’énergie. J’engagerai la réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité de 75% à 50% à l’horizon 2025, en garantissant la sûreté maximale des installations et en poursuivant la modernisation de notre industrie nucléaire. Je favoriserai la montée en puissance des énergies renouvelables en soutenant la création et le développement de filières industrielles dans ce secteur.”

Le Président doit maintenant comprendre que les différentes parties de son engagement n°41 – moderniser et poursuivre le nucléaire tout en réduisant sa part de 75 à 50% en 2025 tout en favorisant la montée en puissance des renouvelables- ne sont tout simplement pas compatible. Il va falloir choisir !

Le savoir, c’est le pouvoir. C’est pourquoi Greenpeace met à disposition des citoyens une palette d’outils en ligne pour comprendre et maîtriser la question énergétique. Rendez-Vous sur : greenpeace.fr/energie »

Le lien avec l’article de Greenpeace : http://energie-climat.greenpeace.fr/quest-ce-qui-se-cache-derriere-votre-facture-delectricite

« EELV se félicite de la décision de la Commission européenne d’instaurer des taxes sur les importations de panneaux solaires, cellules et composants photovoltaïques en provenance de Chine. Cette mesure, qui entre en vigueur ce jeudi 6 juin, doit être entendue comme le point de départ d’une stratégie offensive mais non agressive de l’Europe en faveur du photovoltaïque.

L’enjeu est certes de lutter dans un premier temps contre certaines pratiques déloyales qui défavorisent indubitablement ce secteur en Europe, et qui ont notamment entraîné la destruction de plusieurs milliers d’emplois. Mais il faut souligner que ce dispositif progressif ne se contente pas de mesures protectionnistes : il veut éviter le cercle vicieux des rétorsions/représailles pour au contraire donner à l’Europe les moyens d’enfin engager le dialogue avec la Chine.

EELV souligne que l’objectif majeur est de construire une ambition commune pour l’industrie européenne du photovoltaïque, comme n’a pas manqué de l’expliquer l’eurodéputé EELV Yannick Jadot, ce qui exige notamment de dépasser le piège de la division entre États-membres.

 Jean-Philippe MAGNEN, Porte-parole EELV »

Le nécessaire débat national sur la nécessaire transition énergétique se déroule cahin-caha dans une insupportable (pour les écolos) semi-clandestinité.

Saluons cependant l’utile débat sur la précarité énergétique de lundi 22 avril (co-organisé par l’agence locale de l’énergie MVE, Est Ensemble, la Région et la Ville de Montreuil) et surtout l’excellent travail effectué par MVE

sur la précarité énergétique (en particulier dans la cité Montreau A2 à Montreuil, avec l’OPH, la Régie de quartier et la Commune).

Nationalement le débat a été marqué par l’entrée en lice du patronat.

Les réactions de Greenpeace et d’Agir pour l’Environnement !

Greenpeace :

« Energie : pour le Medef et les entreprises, surtout ne rien changer et aller dans le mur…

Qui a entendu parler du débat sur la transition énergétique ? Tout laisse à penser que le gouvernement préfère qu’il reste confidentiel. La participation citoyenne est faible et éparse. Et les citoyens s’en plaignent. C’est un des membres du comité de pilotage qui le dit :

Pour les entreprises le traitement est différent… Et certaines en profitent !
Une offensive a récemment été lancée, d’abord par la voix de Laurence Parisot pour le Medef mercredi puis via le groupe de contact des entreprises de l’énergie lors d’une plénière du débat. Au menu, un ensemble de propositions pour tenter d’imposer leur vision au sein du débat sur la transition énergétique.

Une priorité : ne rien changer
Prolonger la durée de vie des centrales nucléaires françaises sous couvert d’une soi-disant compétitivité du modèle du tout nucléaire français, voilà ce que ces entreprises poussent. Et que font-elles de la promesse de François Hollande de réduire à 50% le nucléaire dans le mix électrique d’ici 2025 ?
Cette démarche va au moins avoir le mérite d’apporter une réponse à une question que beaucoup de Français se posent : qui va décider de l’avenir énergétique de la France ? Le Président de la République au nom de l’intérêt général ou les lobbies obsédés par le mythe du nucléaire ?

La prolongation : un pari insensé pour l’économie et pour la sûreté
Nous n’avons aucune idée des coûts futurs de la prolongation, certainement plus élevés que ce qu’annonce EDF. Avec les surcoûts futurs liés à la sûreté post-Fukushima ou à la prolongation, ce sera toujours plus d’investissements, jamais moins.
Prolonger le parc nucléaire français c’est prendre des risques croissants. Les centrales françaises ont 27 années de fonctionnement en moyenne, et jusqu’à parfois 12 années de plus si on compte l’âge des premiers bétons comme aux Etats-Unis. Conçues pour fonctionner 30 ans, les effets de leur vieillissement sont visibles dès 20 ans. La cuve ou l’enceinte de confinement sont par exemple deux pièces majeures ni réparables ni remplaçables. Le Président de l’ASN le disait lui-même récemment lors d’une audition devant l’OPECST. Le directeur de l’IRSN le confirmait lors d’un déplacement ce mardi 24 avril.

Et l’ASN dans l’histoire ? En misant sur la prolongation des centrales françaises, ces entreprises remettent en cause l’indépendance de l’Autorité de Sureté Nucléaire. Autorité qui est encore loin d’avoir validé les propositions d’EDF concernant les travaux de sûreté post-Fukushima. Et qui peut aussi s’opposer au cas par cas à l’extension de la durée de vie des réacteurs au-delà de 30 ans.

D’autres voix s’élèvent
Toutes les entreprises sont-elles si unies derrière la position très défensive et conservatrice défendue par Madame Parisot et certains membres du groupe de contact ? Elles n’ont pas le même intérêt à une vraie transition énergétique. Certaines entreprises défendant des énergies alternatives, à savoir FEE, AFPG, Enerplan, FNB, Amorce, Club Biogaz ATEE se sont désolidarisées des 12 propositions.

Une vraie transition est possible… Et indispensable !
Les alternatives compétitives et socialement avantageuses existent face au tout nucléaire. La France a un choix à faire. Il faut être lucide : développer les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique n’est pas compatible avec le maintien du tout nucléaire. Greenpeace publiait et apportait au débat sur l’énergie dès février son scénario de transition énergétique. Les experts du débat, le gouvernement l’ont lu et jugé sérieux. Espérons qu’ils s’en inspirent…

Investir dans la transition énergétique, c’est investir avant tout dans les renouvelables et préparer la fermeture des centrales plutôt que de les prolonger.

Greenpeace a publié récemment le « portrait robot » des 5 centrales et des 20 réacteurs qui devraient être fermées en priorité :
Voir la liste des centrales

Le 26 avril 2013 »

Agir pour l’environnement :

« Alors que le débat national sur la transition énergétique peine à intéresser le grand public, le patronat fourbit ses armes et cherche à accroître son influence.

Itinéraire d’un débat annoncé
Chronique n°3 du débat sur la transition énergétique
Par Stéphen Kerckhove, délégué général d'Agir pour l'Environnement

En plus d’auditions publiques laissant une place totalement disproportionnée aux tenants de l’industrie nucléaire (ancien président d’EDF, nouveau président d’EDF, actuel président d’Areva, président de GDFSuez…), le groupe de contact des entreprises de l’énergie a été invité à présenter devant le conseil national de la transition énergétique ses positions qui fleurent bon les trente glorieuses et cinquante gaspilleuses !

Produisez, gaspillez, il en restera toujours quelque chose !

Non contant de multiplier les lieux où ils puissent s’exprimer, le MEDEF, par la voix de sa présidente, a également convoqué la presse pour leur rappeler l’importance vitale de développer les gaz de schiste (pour l’indépendance de la France) et le nucléaire (pour l’indépendance de la France aussi…) mais en occultant soigneusement de soutenir avec autant de détermination les énergies renouvelables ou une véritable politique de maîtrise de l’énergie (sans doute inintéressant pour l’indépendance de la France…).

Parce que trop n’est jamais assez (!), le collège « employeurs » a également largement sa place au sein du Conseil national de la transition énergétique qui se réunissait jeudi 25 avril 2013 afin de valider les propositions du groupe de travail n°1 dédié à la sobriété et l’efficacité énergétique.

Le représentant du MEDEF, membre de l’Union Française de l’Electricité, est ce que l’on peut appeler « un tenant de la politique énergétique de grand-papa ». On l’imagine très bien tenter de réserver, sur son minitel, une place dans un concorde… En dehors du nucléaire, point de salut. Inutile d’évaluer le coût d’une catastrophe car elle serait impossible. Fermez le banc. Par contre, l’énergie (comprenez l’électricité) n’est pas chère donc il faut continuer comme avant. La transition énergétique n’est donc qu’une sorte de retour vers le futur, un bégaiement de l’histoire qui mettrait pourtant la France au banc des nations européennes. Et pendant ce temps, le MEDEF aboie et la caravane de la transition énergétique passe.

La délégation du MEDEF et les prises de position générales des employeurs ont ceci de curieux qu’elles ne reflètent absolument pas la diversité des points de vue qui s’expriment pourtant en son sein. Les énergies renouvelables, pourvoyeuses en emploi ou encore la sobriété et l’efficacité énergétique peuvent être à même de dynamiser un secteur du bâtiment atone.

Et bien, ce serait sans compter sans l’irréalité du débat sur la transition énergétique. Les représentants de la CGPME (les artisans, les petites et moyennes entreprises) s’opposent, sans en expliquer les raisons…, à l’obligation de rénovation des bâtiments ! Aussi incroyable que cela puisse paraître, les représentants des artisans s’opposent à une obligation qui permettrait aux adhérents de la CGPME d’augmenter sensiblement leur activité !

Et pendant ce temps, le MEDEF multiplie les interventions pour réclamer encore et toujours plus d’énergie. Quelque soit sa forme (uranium, pétrole, gaz, charbon, agrocarburant…), la machine économique française a besoin de gaspiller. Au lieu de prendre modèle sur l’efficacité et la sobriété et ainsi réduire les coûts de production, le MEDEF croit encore vivre au temps merveilleux d’avant les chocs pétroliers où l’énergie était bon marché et disponible. Cette cécité alliée à l’envie d’appliquer encore et toujours les mêmes recettes éculées font du patronat français l’un des plus conservateurs au monde ! »

Communiqué EELV du 12 mars 2013 suite à l’adoption par l’Assemblée nationale de la proposition de loi « Brottes » :

« L’adoption par l’Assemblée nationale de la proposition de loi « Brottes », dans la nuit de lundi à mardi, constitue une étape importante vers la transition énergétique de notre pays.

Ce texte ouvre des opportunités au développement de l’énergie éolienne en France, renforce la protection des ménages contre la précarité énergétique et propose un premier cadre pour la mise en place d’un service public de la performance énergétique de l’habitat.

 EELV souhaite que la majorité poursuive avec détermination cette action en faveur des énergies renouvelables, de la sobriété et de l’efficacité énergétiques.

 Pour EELV, les futurs arbitrages gouvernementaux sur le financement de la rénovation du bâti doivent être en cohérence avec ces objectifs.

 Élise LOWY,  Jean-Philippe MAGNEN, Porte-paroles EELV »

L’intervention de Denis Baupin en séance :

http://eelv.fr/2013/03/13/intervention-de-denis-baupin-sur-la-proposition-de-loi-brottes/

Alors que le débat national sur la transition énergétique ne fait que commencer,

France Nature Environnement constate que les propositions des organisations et associations environnementales au centre de discussions.

« En attendant que les principaux sujets qui fâchent viennent sur la table après la mise en place à la mi-février des derniers groupes de travail (notamment sur le « mix énergétique » et le « financement ») on peut dire, quinze jours après le début des travaux, que les discussions tournent pour l’essentiel autour des propositions des organisations et associations environnementales. La plupart d’entre elles sont soutenues par les autres participants. 

Ainsi, la remise en cause du modèle énergétique français hyper-centralisé qui entrave la mise en œuvre de solutions adaptées aux réalités des territoires et aux enjeux climatiques et énergétiques fait la quasi-unanimité, notamment du côté des collectivités locales, des parlementaires et des consommateurs, mais aussi d’une large partie des employeurs et même de certains syndicats qui savent que c’est aussi là que se trouvent les emplois de demain. 

Tous partagent le constat que c'est bien au niveau local que doivent être menées les politiques de sobriété, d'efficacité et de développement des énergies renouvelables permettant à la fois de réduire les impacts de nos consommations d’énergie et de sécuriser notre approvisionnement sur le long terme et à un coût abordable. 

Tous reconnaissent que c’est au niveau intercommunal qu’il faut regrouper et renforcer les compétences techniques et les moyens juridiques des collectivités sur l’urbanisme, la mobilité, l’habitat, la distribution d’énergie, l’environnement, l’information et la sensibilisation des habitants. 

Les efforts à accomplir tant en matière d’économies d’énergie que de production renouvelable doivent être encouragés et soutenus par des mesures nationales ambitieuses, stables et efficaces. 

Parmi les sujets déjà abordés, l’énorme potentiel de réduction de la consommation de tous les appareils électriques peut être exploité à coût presque nul notamment en renforçant les normes européennes et en agissant sur les achats publics De mêmel’énergie solaire, que ce soit pour la production d’électricité (photovoltaïque) ou de chaleur (thermique) doit être soutenue plus fortement à travers une refonte des tarifs d’achat autorisant les solutions les moins coûteuses comme la pose non-intégrée en sur-toiture ou en terrasse, et par un renforcement du « Fonds chaleur » pour les usages collectifs de la chaleur solaire. 

Sur la question centrale de la rénovation thermique des bâtiments qui est abordée aujourd'hui, les organisations et associations environnementales plaident résolument pour la mise en place progressive d’une obligation de travaux pour tous les logements anciens individuels et collectifs s’accompagnant d’outils de financement adaptés, en particulier pour les ménages précaires. 

Par leurs propositions parfaitement réalistes et cohérentes avec les enjeux environnementaux, elles entendent faire la démonstration que la transition énergétique, ce sont des milliards d’euros de chiffre d’affaires pour les entreprises et des centaines de milliers d’emploi pour les salariés : de quoi stimuler l’économie utilement et intelligemment ! »