T. Di Martino et J. Parat en avril 2014
À la demande de notre amie Marilou Brossier, conseillère municipale apparentée ps de Bagnolet et militante de la laïcité, nous publions la cinquième partie des articles de Naïem Bestandji sur « Le collectif Contre l'Islamophobie en France (le ccif) » Il y aborde – entre autres – la situation de Bagnolet. D'accord sur l'essentiel avec ce texte, paru ce 7 avril, nous y ajoutons quelques remarques et rectifications, en particulier lorsqu'il y est question d'un islamiste de Bagnolet ou lorsque l'auteur semble confondre l'anti-racisme (encore nécessaire) et l'anti-islamophobie (qui est une manière d'essayer de faire taire les opposantEs à l'Islamisme).
Nous avons dû découper son texte en 3 : voici la 2ème partie.
« Le CCIF, fleuron de la nouvelle extrême droite française (5ème partie) (par Naëm Bestandji)
(…)
Youcef Brakni est le profil type de l'islamiste travailleur social et/ou militant associatif qui se sert de son travail ou bénévolat, des projets socio-culturels qu’il peut mener et des valeurs républicaines pour les détourner afin de mieux diffuser son idéologie totalitaire. Il résume à lui seul tout l'héritage, les contradictions, l'hypocrisie ainsi que la stratégie victimaire et d'inversion des islamistes. Cette extrême droite habillée d’un discours de gauche dilue son idéologie dans les quartiers populaires avec la complaisance, voire le soutien, d’une partie de la gauche. Cela semble incroyable mais c'est bien réel. Ce n’est pas en s’associant au diable qu’on créera un paradis républicain.
Les jeunes militants islamistes d’aujourd’hui ne connaissent peut-être pas les racines idéologiques et historiques du mouvement qu’ils défendent, ce qu'ils estiment être l'islam. De Plus, ils ont une connaissance limitée de leur religion qui passe par le filtre des idéologues islamistes. Mais cette ignorance ne les excuse pas. Au contraire, elle les rend encore plus dangereux.
Tout ce petit monde sympathique se croise et se retrouve régulièrement dans des meetings "anti-racistes" (Plutôt « anti-islamophobie », la lutte anti-raciste ayant été balayée au profit de l'anti-islamophobie. Ndlr) communs, meetings de gauche ou meetings uniquement islamistes, ou bien à travers des articles publiés chez les uns et les autres. Le "camp d’été décolonial" en est un bon exemple. De Marwan Muhammad à Siham Assbague, la plupart s'y était retrouvé. On peut leur reconnaitre une chose, ils savent se soutenir les uns les autres. Ce soutien peut aussi se manifester par un acte officiel. Le CCIF soutient régulièrement des islamistes (cf. parties précédentes). Madjid Messaoudene a aussi apporté son soutien à Youcef Brakni dans le conflit judiciaire qui oppose ce dernier à une élue socialiste (apparentée ps. Ndlr) de Bagnolet.
Comment après s’étonner que des citoyens non musulmans intègrent l’idée que ces islamistes sont des musulmans comme les autres, puisque le CCIF, l'UOIF, Lallab, le PIR et consort, en y ajoutant une partie de la gauche, le disent ? Ces citoyens en deviennent ainsi littéralement "islamophobes" puisque les islamistes et cette gauche les amènent à avoir peur de l’islam.
Pourtant, nombreux sont les musulmans qui n’apprécient pas les méthodes de ces islamistes. Mais les entend-on ? Pas vraiment. Les islamistes sont si bien soutenus par cette partie de la gauche que cela ne laisse aucune chance aux musulmans modérés. Ils ne prétendent pas lutter contre "l'impérialisme occidental" au nom de l'islamisme et préfèrent afficher leur citoyenneté plutôt que leur islamité dans leur lutte sociale et anti-raciste. Cela fait moins rêver les "islamisto-gauchistes".
La société française sait se montrer ferme face à l’intégrisme catholique. Cela s’explique par l’Histoire. Notamment par le fait que notre laïcité s’est construite en opposition au pouvoir politique de la religion chrétienne et son emprise sur la société. S’il y a ainsi un bloc commun face aux coups de boutoirs des intégristes catholiques, les brèches et les complaisances sont nombreuses face aux attaques des intégristes musulmans. Imaginerions-nous aujourd'hui des groupes chrétiens lutter ouvertement contre la laïcité au nom du respect de leur intégrisme ? Imaginerions-nous un prédicateur intégriste catholique suisse se faire passer pour un simple "philosophe" en intervenant dans des universités, des conférences, des médias et des meetings politico-religieux pour donner continuellement son avis sur les difficultés de la France, à travers un regard religieux et communautariste afin d’endoctriner ses brebis potentielles ? Imaginerions-nous des "féministes chrétiennes" défendre leur servitude volontaire au nom de la liberté religieuse ? Imaginerions-nous ces mêmes "féministes chrétiennes" intervenir en milieu scolaire pour partager leur vision du "vivre ensemble" et prôner la "diversité" afin de faire accepter leur intégrisme ? Imaginerions-nous des chrétiens tenir les mêmes propos que les islamistes sur les femmes ? Les féministes et les laïcs rugiraient unanimement. Imaginerions-nous une association défendant les "droits de l’homme" (sic) qui serait en réalité une association chrétienne pour défendre les intégristes chrétiens au nom de la laïcité et du "vivre ensemble" ? Si une telle association participait à des conférences communes avec le Front National. Si elle était associée à un camp colonial où seuls les blancs seraient acceptés. Si elle estimait que les chrétiens font partie d’une race supérieure qui a pour vocation à diriger le monde. Si elle voulait extrapoler et imposer les Epitres aux Corinthiens de Saint Paul pour justifier la liberté de voiler et inférioriser les femmes. Si elle hurlait à la "christianophobie" pour un délit routier ou un viol quand les victimes sont chrétiennes ? Toute la classe politique et intellectuelle leur tomberait dessus tel le glaive de la République face à un danger. Et la presse entière les brocarderait par des articles et des caricatures. C’est pour cela qu’une telle association, de tels mouvements, ne peuvent se faire entendre. C’est pour cela que les intégristes catholiques sont contenus, même s’ils ressurgissent régulièrement. C’est pour cela qu’ils sont contraints de trouver des moyens détournés et plus discrets en s’investissant notamment au FN ou dans des mouvements tels que la "Manif pour tous".
A-t-on la même attitude face à l’intégrisme musulman ? Pas vraiment. Les islamistes, CCIF en tête, agissent réellement comme tout ce que j’ai imaginé plus haut pour les chrétiens. Si je reprends le cas de la laïcité qui tente de mettre les religions à la porte de l’école, les islamistes et pro-islamistes sont en train de tenter de revenir par la fenêtre à travers un travail de fond sur le long terme. C'est le travail d'associations comme Lallab à travers leurs interventions en milieu scolaire pour la banalisation du sexisme au nom de la liberté religieuse et de la "diversité". L’extrême droite traditionnelle en rêve depuis plus de 100 ans. La nouvelle extrême droite le fait. Et là, les féministes, les anti-racistes et les laïques se retrouvent divisés. Certains fermant les yeux, voire même soutenant, ce qu’ils n’auraient jamais accepté de la part de l’Eglise catholique. Quant à une partie de la presse et les politiques, ils disent vouloir faire "preuve de responsabilité" et "éviter les amalgames". Un deux poids deux mesures qui, non seulement n'a aucun effet sur les islamistes, mais au contraire les conforte dans leurs délires victimaires. Tout en faisant, en plus, parfaitement le jeu de l'extrême droite traditionnelle en lui laissant le champ libre en ces domaines.
Cette différence de traitement est une des autres différences entre l’extrême droite traditionnelle et la nouvelle extrême droite.
Au-delà de la rhétorique d'inversion et de la victimisation, le marketing joue également un rôle important dans la stratégie des deux extrêmes droites.
Tous les partis politiques sont des produits que leurs VRP tentent de vendre aux citoyens. Les deux extrêmes droites sont les mouvements qui poussent le concept à son paroxysme. Dans sa stratégie de dédiabolisation, le FN a souhaité se débarrasser de ses éléments les plus radicaux dans leur expression (signes nazis, propos racistes). Il leur est difficile d'en arriver à bout tant les scandales surgissent régulièrement. Il a également banni de ses éléments de langage des mots comme "race". Ce qui n’est absolument pas le cas des intégristes musulmans. Que ce soit dans l’un ou l’autre cas. On peut ainsi considérer que les islamistes sont encore plus à droite que l’extrême droite traditionnelle, tout du moins dans la forme.
L’évolution du marketing visuel est également un point commun entre les deux fleurons de l’extrême droite française. Les deux ont à cœur de faire oublier leurs racines historiques et idéologiques afin d’atteindre le statut de respectabilité tant convoité. Le FN, sous l’influence de Marine, évolue progressivement vers l’abandon du nom du parti au profit de "Marine" : "Rassemblement bleu Marine", "Marine2017".
Son logo, la flamme tricolore, pose aussi un problème. A sa création, le Front National s’était fortement inspiré politiquement du MSI, le parti fasciste italien, dont il recevait même le soutien financier. Son acronyme signifie "Movimento Sociale Italiano". Mais pour les connaisseurs, il signifie également "Mussolini sempre immortal" (Mussolini toujours immortel). Son logo est une flamme tricolore (couleurs du drapeau italien) dont le socle représente la tombe de Mussolini éternellement renaissant. Le FN se sentait idéologiquement si proche du MSI qu’il avait repris exactement le même logo, en remplaçant seulement le tricolore italien par le tricolore français.
Héritage embarrassant pour un parti qui se dit aujourd’hui "républicain et démocrate". Alors, tout comme le nom, il l’abandonne pour une nouveauté : une rose bleue. L’un des symboles de la gauche avec la couleur de la droite, pour marquer son "ni droite ni gauche" tout en étant de droite et de gauche. Avec le changement de discours, ces changements visuels font partie de la "dédiabolisation" recherchée. Faire oublier le passé, les profils des pères fondateurs du FN, la violence de ses militants, les propos racistes et antisémites du père. Bref, faire oublier ce qu’est ce parti : l’extrême droite.
Le CCIF a procédé de la même façon pour les mêmes raisons. Ses discours sont officiellement consensuels et tolérants avec un logo neutre. Enfin… il est devenu plus neutre. Son premier logo avait un sens et un message très précis.
Si l’un des deux "C" de son acronyme se retrouve plus petit, perdu et abandonné dans son premier logo, ce n’est pas le fait du graphiste qui aurait un peu trop forcé sur la bouteille (oui, ça arrive aussi chez les islamistes). Il a été écarté afin que puisse être lu "cif". "Saïf" en arabe signifie "sabre". D’où la forme du F qui n’est pas anodine. Pour correspondre à la signification du mot, il est en forme de sabre. Pas très "peace and love" ni vraiment pour le "vivre ensemble", mais rien d’innovant. C’est le symbole de l’intégrisme musulman. Le drapeau des Frères musulmans comporte deux sabres entrecroisés qui soulignent bien l’aspect guerrier et conquérant au cœur de leur doctrine. Le logo du CCIF est donc un mignon petit clin d’œil à ses ainés. Mais, dans sa forme, il se rapproche bien plus du drapeau saoudien, promoteur d’un des courants les plus rétrogrades et intolérants de l’islam, et qui peut être tout aussi violent que les Frères, le wahhâbisme. Sur ce drapeau figure un texte (la profession de foi musulmane) et un sabre blancs sur fond vert. Exactement comme le logo du CCIF.
Tout comme le FN, le CCIF a compris que ce logo est trop parlant. Il dévoile trop frontalement les origines et le profil idéologique de cette association. Comment être crédible avec des discours pro-droits de l’Homme, anti-racistes et victimaires, si le logo illustre leur pensée réelle qui exprime l'exact contraire ? C’est impossible. Alors il l’a fait évoluer vers une forme plus consensuelle. Le lettrage blanc sur fond vert, couleur de l’islam, est toujours là. Mais le style a changé pour une forme plus classique.
La rose bleue du FN d’un côté, le nouveau logo du CCIF de l’autre, pour deux mouvements désirant faire oublier leurs racines racistes et totalitaires. On peut changer les emballages, mais les produits nauséabonds restent les mêmes.
Au fil de ce long article, j’ai décortiqué et analysé l’histoire et la stratégie des islamistes. Je suis remonté au début du 20ème siècle, aux racines de leur antisémitisme, leur vision ultra-identitaire, leur racisme et totalitarisme qui expliquent leurs positions et stratégies d'aujourd'hui. J’ai démontré qu’ils sont bien d’extrême droite dans tous les domaines, sauf un. Le seul où ils se positionnent à gauche est celui des questions économiques et sociales. Et encore, cela concerne les islamistes français. Dans les pays musulmans, à côté de leurs actions sociales pour leur conquête par le bas, les islamistes prônent le libéralisme et le capitalisme en économie. J'ai démontré que le CCIF en est le fleuron en France. Car il est actuellement plus médiatique et visible. Mais le travail de fond est mené par l’UOIF, ses associations satellites, nombre de centres "culturels" musulmans, les prédicateurs fréristes et salafistes, ainsi que les militants naviguant dans cette galaxie islamiste et indigéniste. Combien y-a-t-il de Youcef Brakni, Widad Kefti, Sihame Assbague, Madjid Messaoudene qui militent sur le terrain, dans les associations laïques, les organes de presse et les partis politiques pour diluer leur idéologie ? Sans oublier, d'un autre côté, les organisations internationales telles que l'Organisation de la Coopération Islamique (OCI) et les pétrodollars qui jouent aussi leur rôle. Le CCIF est le fruit de ce labourage de terrain entamé depuis plus de 30 ans et dont toutes les personnes que j’ai citées en sont adhérentes ou le soutiennent.
Les islamistes modifient les repères politiques. Ils correspondent à l’extrême droite la plus dure lorsque nous faisons l’effort intellectuel de les étudier. Mais quand on fait preuve de paresse, ils renvoient l’image d’éternels opprimés victimes de la persécution d’un Etat et d’une société qui les rejetterait. Le racisme et les discriminations sont malheureusement bien réels. Les problèmes sociaux et la ghettoïsation sont aussi une réalité. Mais les islamistes et leurs "idiots utiles" jouent de populisme pour les exagérer. Pour eux, tous les problèmes de leur vie se réduisent à ces questions. Tout passe par le filtre racialiste et religieux avec d'un côté les méchants blancs racistes (Il est à noter que le mot « raciste » tend à être remplacé par le mot « islamophobe ». Ndlr) et oppresseurs, et de l'autre les pauvres musulmans victimes de tous les malheurs du monde parce qu'ils sont musulmans. Et les "blancs" qui les soutiennent ? "Ben eux, c'est pas pareil. Ils sont pas comme les autres". Il suffit de remplacer "blancs" par "arabes" et on obtient l'extrême droite traditionnelle.
Paradoxe surprenant, ils imaginent en même temps qu'ils détiennent LA vérité que Dieu leur aurait transmise et qu'ils sont ainsi le peuple supérieur qui a vocation à diriger le monde… avec la "bénédiction" d'une partie de la gauche qui est athée et censée humaniste.
Brouillant ainsi les cartes, les islamistes les ont rebattues. Ils ont réussi à modifier les alliances en fracturant le paysage politique de gauche sur ces sujets. On voit ainsi une partie de la gauche soutenir la nouvelle extrême droite quand l’autre partie la combat. On constate le même clivage chez des féministes qui ont mené les mêmes luttes contre le patriarcat et l’intégrisme chrétien, et qui se retrouvent divisées face à l’intégrisme musulman. On en arrive à des contradictions et des contresens incroyables : des mouvements politiques soutenant une idéologie totalitaire et anti droits de l’Homme au nom de la tolérance et des Droits de l’Homme, des féministes soutenant le patriarcat et le sexisme au nom du féminisme. Ne voir dans le voile qu’un simple colifichet affirmant une innocente conviction religieuse, ou dans le communautarisme et le racisme islamiste la simple manifestation d’une attitude d’opprimés, va à l’encontre non seulement de toutes leurs valeurs mais aussi des objectifs qu’ils souhaitent atteindre. Car en soutenant l’intégrisme musulman, ils valident l’idée que c’est le véritable islam. Ils assignent ainsi les musulmanes à se conformer au radicalisme en facilitant la pression exercée par les islamistes. Ils essentialisent également les musulmans, adoptant ainsi la vision de l’islam du FN. Tout ceci a pour effet d’effrayer à juste titre les français, à accepter l’idée que le véritable islam est celui des wahhabites et des Frères musulmans. Ils construisent ainsi tous les éléments nécessaires dont le FN a besoin pour s’épanouir. Loin de lutter contre "l’islamophobie", ces militants de gauches et ces féministes l’ont au contraire entretenue et développée. (Bon, on peut discuter à perte de vue de ce que pourrait être un autre islam, différent de l'islam « réellement existant » … D'ailleurs quand on lit le Coran et ses textes « sacrés » indissociables et applicables à tous les musulmans, on ne trouve pas la matière d'un islam « cool » non violent. Ndlr).
Jamais ces mouvements n’ont été aussi perdus, aussi éloignés de leurs valeurs, bien loin de leurs cohérences et de leurs forces lorsqu'ils sont face à la mentalité traditionaliste chrétienne et aux pressions de l’Eglise. Ils sont si éloignés de leurs valeurs qu’ils en sont devenus leurs propres ennemis.
Le FN et le CCIF sont les deux faces de la même pièce. Que les démocrates sincères, partisans de notre laïcité et les féministes ne se laissent pas berner par les discours officiels du CCIF et des Frères musulmans en général. Pour le CCIF, la démocratie (dont son système judiciaire) n’est qu’un moyen pour imposer un totalitarisme au nom du religieux.
Les deux extrêmes ont su mettre un vernis de respectabilité dans leur présentation et leur vocabulaire. Beaucoup se contentent du vernis, par paresse intellectuelle ou naïveté. Seulement cette paresse et cette naïveté sont bien plus à l’œuvre lorsqu’il s’agit des intégristes musulmans que de l’extrême droite traditionnelle. Edwy Plenel et benoit Hamon, par exemple, sont de farouches adversaires du Front National. Mais ils sont dans le relativisme (Benoit Hamon) voire dans la compromission et le soutien (Edwy Plenel) lorsqu’il s’agit de l’extrême droite islamiste. Que dire également d'En Marche, le mouvement d’Emmanuel Macron, qui accueille volontiers des sympathisants du CCIF ? Comment prétendre vouloir lutter contre le FN tout en acceptant de fricoter avec l'autre extrême droite ? Lutter contre le FN suppose de lutter aussi contre le CCIF. Car en acceptant l'un on développe l'autre.
N’oublions pas ce qu’a dit Erdogan, dont le CCIF fricotte avec l'AKP (la démocratie est comme un tramway duquel on descend une fois arrivé au terminus, c’est-à-dire une fois arrivé au pouvoir) ou Al-Qaradhawi, dont Youcef Brakni et l'UOIF regrette l'interdiction de territoire (la parole de Dieu est supérieure à tout ce que peuvent dire les êtres humains). N'oublions pas non plus les multiples déclarations de Marwan Muhammad concernant la race supérieure musulmane. Ce directeur du CCIF qui a poussé à son paroxysme la stratégie victimaire et d'inversion pour faciliter la dissimulation de ses réelles intentions. Tout ceci a été abordé dans les différentes parties de cet article. Mais je citerai une dernière fois Marwan Muhammad, pour démontrer mon propos si cela était encore nécessaire. Une déclaration de haine et de rejet de la France qu’il a écrite dans un petit livre dont il est l’auteur, "Foul Express" : Je préparais la guerre contre ce monde qui ne m’aimait pas. Contre les garçons populaires que tout le monde appréciait. Contre les professeurs qui me mettaient à l’écart. Contre la France qui ne voulait pas de moi, tant et si bien qu’à la fin, moi non plus je ne voulais plus d’elle. Je considère depuis ma carte d’identité française comme une carte orange, qui facilite mon passage aux frontières et réduit les délais d’attente à l’aéroport. Ni plus, ni moins (8). Ce rejet de la citoyenneté, cette haine envers la France et ses symboles qu'il eut l'occasion d'exprimer à plusieurs reprises, n'est pas un phénomène isolé. Je l'ai personnellement souvent entendu et constaté depuis les années 1990.
(...)
Hélène Zanier et Pierre Mathon
