Emprunts toxiques : ça se complique

Comme on le pressentait, il sera très difficile aux collectivités territoriales de se sortir du piège des emprunts toxiques.

Cela concerne tout particulièrement Bagnolet avec l’endettement à risque, légué par Everbecq.

Ainsi, dans une lettre datée du 30 octobre [cliquez ici pour lire la lettre], l’association des maires de France a été amenée à se retirer des concertations organisées par Bercy sur l’aide aux collectivités détentrices d’emprunts sensibles et appelle le Premier ministre à respecter ses engagements.

Il est clair aujourd’hui, que le fait que l’Etat ait pris en charge les pertes (via la création d’une société publique), a changé la nature du traitement du dossier par Matignon.

Même si, selon les dires de Maurice Vincent, maire de Saint-Etienne et président de l’association des Acteurs publics contre les emprunts toxiques, « la messe n’est pas dite », il est peu probable que les conditions soient, dès lors, favorables pour que nous puissions effacer l’ardoise toxique de l’encore-maire avec ses emprunts renégociés à tout-va au début 2008.

Sauf à faire payer sur leurs deniers les banques et le maire qui nous ont mis dans cette situation … ce qui est peu probable.

Pierre Mathon

Comments

[remi lebrun]

la vraie vie? celle où on n'ose pas taper grand et où l'on fini avec un gouvernement de gauche qui semble avoir été élu par la finance ?!

moi je veut une vraie vie pas une en toque !

[remi lebrun]

Il y a eu prise de position de la commune sur les marchés financiers. C'est ça un emprunts toxiques. Remettre en cause un emprunts toxiques c'est remettre en cause ce paris spéculatif ; remettre en
cause l'accord passé avec la contre-partie sur les marchés.
Ce serait une seul commune je dis pas. Mais les escroquerie financière n'ont pas été des exceptions, c'est la règle pour tout le monde financier transatlantique - c'est ce que montre les procès
pour emprunts toxiques en allemagne et en italie, les cas Euribor etc. ; et toutes ces escroquerie ont été fait sur la base d'un surendettement immense des établissements financiers.

Il faut exclure toute nécessité de renflouer quelconque établissement financier et alors, il devra être refuser de payer toute dette odieuse.

C'est pour tout ça qu'il est crucial que la justice face son travail et que le gouvernement s'y mette !

[Bagnolet en Vert]

« Il faut », dites-vous.
Rajouterais-je « Ya-qu’à » … Malheureusement et comme nous l’écrivons « ça se complique » et la faute lourde commise (en conscience) par Everbecq en 2008 semble difficilement
réparable. Dans la vraie vie …


 


Pierre Mathon

[remi lebrun]

Il y a bien un moyen d'effacer l'ardoise, c'est de faire une stricte séparation entre les marchés financiers et les banques de crédit et de dépôts. De là on pourra remettre à plat tout les contrats
et refuser le chantage des paris spéculatifs. Le problème : Moscovici a balayer cette option avec sa réforme bancaire bidon de début d'année.

Solidarité & progrès a lancé une pétition contre cet article 60 qui validerai les emprunts toxiques > http://www.solidariteetprogres.org/emprunts-toxiques.html

On ne peut pas laisser un exécutif qui coule la justice de manière aussi ostensible !

[Bagnolet en Vert]

Le problème, c’est que les emprunts
toxiques dont nous parlons ne sont pas à venir. Ils ne sont pas l’objet de rêves plus ou moins conceptuels, mais ont été souscrits réellement par le maire de Bagnolet en 2008. La question est qui
paye et aujourd’hui il semble que l’Etat (c'est-à-dire, vous et moi) n’ait pas envie de régler l’ardoise laissée par quelques maires irresponsables. Ce qui ne nous arrange pas à
Bagnolet…


 


Pierre Mathon