Avec les trois-quarts des Français (sondage Ipsos), nous souhaitons que la République interdise cette « prison ambulante pour femmes » qu’est la burqa (ou niqab ou voile intégral…).
En dehors des sectes islamistes, personne ne défend ouvertement le port de la burqa.
Cependant, les porte-voix des musulmans, leurs représentants officiels, se déclarent fermement contre son interdiction.
C’est dans ce contexte que Le Parisien du vendredi 22 janvier 2010 rend compte de la position de l’imam de la mosquée de Drancy, Hassen Chalghoumi, pour une loi contre la burqa ou tout autre « bout de tissu » cachant le visage des femmes.
Comment comprendre que sa position soit aussi isolée parmi les imams ; le Parisien le qualifie d’ « atypique ». Tout en notant ce paradoxe, nous saluons le courage de cet imam (il reçoit régulièrement des menaces de mort).
En effet, même si l’on veut encore croire que la majorité des musulmans de France pratique une religion « tranquille », non-violente, non- misogyne, non-liberticide, on cherche désespérément les signes de cette modernité auprès des religieux musulmans qui donnent le « la » des interprétations du coran à la population.
Hassen Chalghoumi rejoint ainsi une autre figure de l’islam moderne et libéral qu’est l’ancien grand mufti de Marseille, Soheib Bencheikh qui a été « débarqué » par les radicaux obscurantistes majoritaires … malgré ses « diplômes ». Car Soheib Bencheikh est le plus titré des religieux de l’islam de France.
Vous trouverez, après l’article du Parisien sur l’imam de Drancy, un extrait d’une interview très intéressante que Soheib Bencheikh accordait en 2001 au Monde.
Hélène Zanier
Le Parisien du vendredi 22 janvier 2010 :
« Cet imam est favorable à une loi contre la burqa
Pour la première fois, un imam prend publiquement position pour une loi contre la burqa en France. Atypique, Hassen Chalghoumi nous explique sa position.
Malgré les menaces dont il fait l’objet, l’imam de Drancy (Seine-Saint-Denis), Hassen Chalghoumi, ne craint pas de dire haut et fort qu’il condamne la burqa en France. Au lendemain des déclarations du président de la mission d’information parlementaire sur la question, André Gerin (PCF), qui s’est prononcé pour une « interdiction absolue du port du voile dans les lieux ouverts au public », cet imam atypique, figure du dialogue judéo-musulman en banlieue, martèle que le voile intégral n’est pas une prescription de l’islam. Avant la publication de son livre intitulé « Imam républicain : pour un Islam de France » (Ed. du Cherche-Midi), ce religieux de 36 ans, né en Tunisie et naturalisé français, nous a expliqué hier dans sa mosquée pourquoi les musulmans ne doivent pas craindre la loi.
Etes-vous favorable, comme le propose André Gerin, à une loi interdisant le port du voile intégral dans les lieux ouverts au public ?
. Hassen Chalghoumi. Oui, je suis pour l’interdiction par une loi de la burqa, qui n’a pas sa place en France, pays où les femmes votent depuis 1945. Mais elle doit être assortie d’un travail pédagogique, comme ce qui s’est fait pour le voile à l’école en 2004 (NDLR : il a été interdit dans les établissements scolaires). Je n’imagine pas un policier retirer le voile d’une femme dans la rue !
Le voile intégral est-il une prescription religieuse ?
Non. A la différence du voile qui couvre les cheveux, la burqa, ou devrais-je dire le niqab (NDLR : le voile intégral utilisé en France) n’a aucun fondement dans l’islam, ni dans le coran. Cette tradition très minoritaire renvoie à une idéologie qui saborde la religion musulmane. La burqa est une prison pour les femmes, un outil de domination sexiste et d’embrigadement islamiste. D’ailleurs, à Drancy, aucune femme ne la porte. J’en connais même qui l’ont retirée au bout de trois-quatre ans car c’était incompatible avec la vie en société.
« Avec un bout de tissu sur le visage, que peuvent partager ces femmes avec nous ? »
Doit-on supprimer les allocations familiales, comme le préconise le porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, aux mères qui ne respectent pas la loi ?
Ce n’est pas une solution, cela ferait souffrir les enfants. Et plutôt que de faire payer une amende, je préfère le dialogue et la pédagogie.
Le secrétaire général de l’UMP, Xavier Bertrand, va jusqu’à proposer le refus de la nationalité française aux femmes portant le voile intégral …
Je suis d’accord. Avoir la nationalité française, c’est vouloir partager la vie en société, l’école, le travail… Or, avec un bout de tissu sur le visage, que peuvent partager ces femmes avec nous ? Si elles veulent continuer à porter le voile intégral, qu’elles aillent vivre dans un pays où c’est la tradition, comme l’Arabie saoudite.
Avez-vous été auditionné par la mission d’information parlementaire ?
Non. Je respecte le travail de cette mission, mais j’aurais préféré qu’elle soit composée pour moitié de députés et pour moitié d’imams ou de membres du Conseil français du culte musulman (CFCM). En revanche, je dénonce la manœuvre de Jean-François Copé, président des députés UMP, qui, sans attendre les conclusions de la mission, a déposé sa proposition de loi interdisant le niqab. Attention à ceux qui utilisent ce sujet comme un épouvantail à des fins électoralistes. Et attention aux amalgames. On ne peut pas résumer quinze siècles d’histoire de l’islam à un bout de tissu !
La mission Gerin entend aussi combattre les dérives communautaires à l’école, où, certaines jeunes musulmanes refusent les cours de natation. Qu’en pensez-vous ?
Cette question concerne aussi les juifs et les chrétiens car elle est liée à la pudeur. C’est délicat. Personnellement, mes trois filles vont à la piscine. Le prophète conseille de savoir nager. D’ailleurs, ma fille de 12 ans a échappé à la noyade et a sauvé sa tante l’été dernier en Tunisie. De même, quand il s’agit de la santé et de la vie, un homme n’a pas le droit de refuser que sa femme soit examinée par un médecin homme. La République ne doit pas accepter ça.
Que vous inspire la conversion à l’islam de la rappeuse Diam’s ?
Je parle d’elle dans mon livre. J’ai été très peiné par les critiques contre elle. Derrière ces attaques, je sens le racisme et l’islamophobie. C’est une chanteuse populaire, mais elle n’a pas d’influence religieuse dans les quartiers. Qu’on la laisse libre.
PROPOS RECUEILLIS PAR PHILIPPE BAVEREL ET ERIC BUREAU »
Soheib Bencheikh est engagé dans un combat contre le fondamentaliste qui, pour lui, travestit la réalité de l'islam et provoque son rejet au sein de l'opinion publique internationale. Soheib Bencheikh dénonce la dérive wahhabite et salafiste, « des groupes qui veulent imposer une interprétation unique, littérale et obscurantiste des textes ». A ses yeux, Tarik Ramadan prêche une vision dilettante et fondamentaliste de l'islam : « Tarik Ramadan n'est pas un théologien, mais c'est un tribun charismatique. Il défend une vision totalitaire, intégriste, c'est un crime de le mettre en contact avec la jeunesse » (Le Parisien - 17/01/04).
Défenseur de la laïcité, il a eu l’occasion de déclarer : « Cette intégration du champ laïque n’est pas un choix laissé à la libre appréciation des religions, mais une obligation dont l’exécution est imminente. »
Extraits d’une interview dans LE MONDE du 19 novembre 2001 :
« Soheib Bencheikh, mufti de Marseille : "Ou l'islam marche avec son siècle, ou il reste à la marge de la société moderne"
(…) L'islam ne possède qu'un Coran, mais une multitude d'interprétations, variables selon les lieux, les conditions de vie, les classes, le degré de civilisation. C'est ce qui fait, je crois, sa richesse, sa souplesse, son éternelle jeunesse.
"Mais la contrepartie est qu'aucune interprétation ne doit s'imposer par la force, par un quelconque moyen d'intimidation, au risque de la dérive. Or aujourd'hui, nous sommes en pleine dérive avec des groupes qui veulent imposer une interprétation unique, littérale et obscurantiste des textes. Je fais allusion aux groupes dits wahhabites ou salafites qui veulent imiter, au millimètre près, l'exemple du prophète Mahomet ! Mais le prophète était tellement lié à son siècle, ancré dans la culture et le mode de vie de son temps, qu'il est impossible de croire qu'il ait voulu imposer son exemple aux siècles suivants. Imiter, au XXIe siècle, ses modes vestimentaires, ses goûts, sa façon de manger ou de se comporter, cela relève de la folie. Or ce type d'imitation servile est une source de marginalisation pour l'islam dans le monde moderne. Le prophète n'a jamais demandé au musulman de vivre comme un marginal dans son siècle. Suivre la "sunna", c'est-à-dire la tradition, ce n'est pas revenir au premier siècle de l'Hégire, mais suivre un chemin pour le siècle d'aujourd'hui.
- Mais ne peut-on pas imaginer une sorte de révolte de l'intérieur de l'islam pour lutter contre ces dérives d'interprétation ?
- Elle est impossible. La première hérésie de la religion musulmane au XXe siècle fut sa politisation. Dès l'indépendance des pays musulmans est né ce qu'on a appelé l'islam politique, c'est-à-dire un islam dicté par l'Etat, qui n'obéit qu'à l'Etat, n'est qu'un organe de l'Etat, le servant pour conforter son pouvoir et opprimer les populations. Mais l'Etat a suscité sa propre contestation, également au nom de l'islam, sur le "marché" de la prédication. Puisque l'Etat utilise la chaire de la mosquée pour faire passer ses consignes, les contestataires politiques empruntent aussi la chaire de la mosquée pour imposer leur version pure et dure de l'islam contre un Etat suspect et reconquérir le pouvoir. On connaît les échecs et les dérives sanglantes de cet islam politique.
"Dans les pays musulmans, c'est l'Etat qui salarie encore les imams. C'est lui qui fait la promotion de l'islam, mais quelle version de l'islam ? Un islam qui ne connaît pas le citoyen et ne connaît que le sujet. Qui ne connaît pas l'Etat de droit et ne connaît que le droit du prince. Qui ne connaît pas le vote démocratique, l'expression libre du peuple souverain et ne connaît que le serment d'allégeance. Je suis convaincu que l'Etat musulman enseigne sa propre négation à travers l'enseignement d'un islam qui ne se réforme pas et reste compris pour une société tribale, patriarcale, traditionnelle. (…)
