La présomption d’innocence

Dominique Voynet a rendu visite en prison à Julien Coupat.

La présomption d’innocence, ça existe.

Malgré la formidable mise en scène médiatique du gouvernement  pour dénoncer les "terroristes de Tarnac" (Le Figaro a été jusqu'à écrire : « une épicerie tapie dans l’ombre »), la justice a dû reconnaître qu’elle ne possédait aucune élément sérieux de la culpabilité de ces « dangereux terroristes ». Pourtant, elle maintient en prison le « cerveau présumé » des attentats alors qu’elle a libéré ses « dangereux complices ». Comprenne qui pourra.

Dominique Voynet, a rendu visite mercredi à celui qui est maintenu injustement, en prison et c’est bien qu’une parlementaire de la République rappelle à ceux qui l'oublient que la présomption d’innocence est un principe fondamental du Droit.

Pierre Mathon

Photo : Dominique Voynet en compagnie du père de l'accusé

Le communiqué AP du 31 décembre 2008 indique :

« La sénatrice Verte Dominique Voynet a rendu visite mercredi à Julien Coupat à la prison de la Santé, dénonçant une détention "incompréhensible". Julien Coupat, présenté comme le chef de la cellule soupçonnée d'être à l'origine de sabotages de caténaires SNCF, est incarcéré à Paris depuis le 15 novembre.

"J'ai promis à Julien Coupat (...) de continuer à alerter sur les conditions de sa détention, sur le caractère incompréhensible de celle-ci", a déclaré la sénatrice de Seine-Saint-Denis à la sortie de la maison d'arrêt de la Santé.

"C'est quelqu'un de solide (...) qui a l'intention de dénoncer les conditions de l'interpellation, la qualification invraisemblable des faits, la durée de cette détention provisoire", a-t-elle ajouté. Mme Voynet a également déclaré que Julien Coupat lui avait demandé "d'alerter sur la dégradation de ces lieux", et sur le caractère "assez dégradant" de son incarcération.

Et de conclure qu'"alors même qu'on avait promis de tirer toutes les leçons de ce qui s'est passé à Outreau, ce n'est pas le cas".

Julien Coupat est incarcéré à la maison d'arrêt de la Santé depuis le 15 novembre, date de sa mise en examen pour "direction d'une association de malfaiteurs terroristes", un crime passible des assises. Sur les neuf personnes mises en examen dans ce dossier dont la qualification terroriste fait débat, cinq sont soupçonnées d'avoir participé à des actes de malveillance ayant visé la SNCF. Proches de la mouvance qualifiée d'anarcho-autonome par la police, elles sont suspectés d'avoir formé une "cellule invisible".

Cinq actes de malveillance ont été commis entre le 26 octobre et le 8 novembre contre des lignes TGV. Des fers à béton en forme de crochets ont été posés sur des caténaires en Moselle, dans l'Oise, l'Yonne et en Seine-et-Marne, entraînant des retards dans la circulation de plusieurs dizaines de trains. AP »

Comments

[info +]

Bonne nouvelle Yldune Lévy vient d’être libérée ce vendredi

[Bagnolet en Vert]

C’est effectivement une bonne nouvelle, même si cette libération est intervenue contre l’avis du parquet.



Elle montre une fois de plus le vide du dossier et confirme les propos de Dominique Voynet :



« Le
scénario, survendu par Michèle Alliot-Marie, d'une vaste mouvance terroriste d'ultra-gauche passe décidément de plus en plus mal, et risque de finir en fiasco judiciaire ».

Pierre Mathon

[info +]

Pour info un communiqué des Verts sur Yldune Levy :


Yldune Lévy reste en prison, Alliot Marie voit des terroristes partout !
Communiqué de presse du 7 janvier 2009


Alors qu’aucun éléments nouveaux ne permettent de mettre en cause Yldune Lévy tout comme son compagnon Julien Coupat dans l’affaire du sabotage des TGV, la Cour d’Appel de Paris a refusé mardi, sa remise en liberté. Cette jeune mère de famille est emprisonnée depuis mi-novembre, loin de son enfant.
On peut s’étonner de cet acharnement contre ce jeune couple alors que d’autres mis en examens ont été libérés. Ne garde-t-on pas ces jeunes en prison pour sauver la crédibilité de notre ministre de l’Intérieur ?
Car il faut bien se rendre à l’évidence « l’affaire des terroristes de Tarnac » s’est totalement dégonflée. Certes il y a eu sabotage et c’est répréhensible, et on ne sait toujours pas si les jeunes de Tarnac en sont responsables, mais la thèse du réseau terroriste n’est visiblement plus crédible.
Ou bien la ministre de l’intérieur voit des terroristes partout et on peut s’interroger sur sa compétence et son sang froid. Ou bien il s’agit d’une manipulation de l’opinion à des fins de propagande politique et c’est la probité et la responsabilité de la ministre qui sont en cause.
Bien sûr la lutte contre le terrorisme est nécessaire et un travail efficace est sans doute mené par les services compétents avec le sérieux et la discrétion qui s’impose, du moins faut-il l’espérer.
Mais on ne peut accepter en la matière ni une « utilisation médiatique » irresponsable ni une généralisation de mesures d’exception dont chacun d’entre nous pourrait devenir la victime arbitraire.

Jean Louis Roumégas et Djamila Sonzogni, Porte-parole

[Bagnolet en Vert]

Merci.

[info +]

J’ai lu sur le blog du CAC93 un texte intéressant de Patrick Petitjean adjoint au maire Vert de Montreuil sur l’affaire de Tarnac et sur Santini.

[Bagnolet en Vert]

Le voici, il est paru dans le
blog « Place de Montreuil » le 31 décembre :


« De Tarnac au SEDIF : Ultragauche
?


Par Patrick Petitjean


Les 9 de Tarnac étaient surveillés comme « ultragauches » selon Alliot-Marie. Les élus demandant le retour de l’eau en Ile de
France dans le giron public ont été qualifiés d’ultragauches par Santini. Pour ne pas le faire mentir, Dominique Voynet a utilisé son droit de visite, comme sénatrice, en allant rencontrer, ce
matin du 31 décembre, Julien Coupat, une des deux personnes restant emprisonnées dans l’affaire de Tarnac.


La notion d’ultragauche semble donc extensible de manière illimitée pour nos ministres.
A bien lire et écouter les déclarations ministérielles et commentaires de journalistes après les arrestations des 9 personnes de Tarnac (et d’ailleurs) le 11 novembre dernier, je
m’inquiète : suis-je « ultragauche » ? Si participer à des manifestations altermondialistes, soutenir les sans papiers et les réfugiés politiques italiens, c’est être ultra-gauche,
je le suis, avec des dizaines et des centaines de milliers de personnes.
On ne peut qu’être très inquiet de la construction policière autour des choix de vie de ces militants, de Tarnac et d’ailleurs, les transformant en « groupe clandestin ». La qualification de
« terrorisme » pour des actes de malveillance – toujours sans preuves qu’ils aient été commis par les personnes mises en cause – est lourde menaces pour toutes celles et tous ceux qui
refusent de se conformer à l’ordre existant.


Pour tous, cette affaire est un test. Jusqu’à quel point peut-on accepter que l’antiterrorisme permette n’importe quand d’inculper
n’importe qui ? Où se situe la limite de la liberté d’expression ? Les lois d’exception adoptées sous prétexte de terrorisme et de sécurité sont-elles compatibles à long terme avec la
démocratie ?


Avec des amis de Montreuil, nous sommes d’autant plus sensibles à cette affaire que nous connaissons personnellement Michel Levy, le
père d’Yldune, la deuxième personne encore emprisonnée. Fondateur des Nouveaux Robinson, il a participé avec nous, pendant plusieurs années, aux débuts du Poivron, mensuel écolo-alternatif de
Montreuil, que nous avons arrêté au printemps dernier lors de son n°100. C’est une raison de plus d’affirmer notre solidarité avec les inculpés de Tarnac.
Et de demander la libération immédiate de Julien Coupat et Yldune Levy, emprisonnés sans preuves pour actes malveillants qualifiés d’actes de « terrorisme » depuis le 11 novembre dernier.
Bien qu’ils n’aient pas reconnu les faits et qu’ils présentent toutes les garanties de représentation, leur maintien en détention ne peut manquer de préoccuper les citoyens attachés à un bon
fonctionnement de la justice et au respect de la démocratie.


Lien
vers le texte d’une pétition de solidarité (et le site des comités de soutiens)


Et les élucubrations de Santini


Libération du 26/12/08 publie un droit de réponse de Santini sur le SEDIF.
« Le SEDIF s’est donné le temps d’une approche globale, comparative et contradictoire pour être opérationnel en 2011. Encadrée par le code général des collectivités territoriales, cette
procédure a été initiée dès novembre 2006, et s’est déroulée selon un comité précis présenté au comité du 14 décembre 2006, connu ainsi de tous les élus depuis l’origine ». NDPP : Santini
dénonce Delanoë à Paris pour avoir arrêter une décision de principe (l’eau est un bien publique) sans avoir eu recours à une expertise contradictoire sur les bénéfices de la
privatisation.
A noter que la démarche de Santini est celle que Brard, à Montreuil, avait fait valider par son conseil municipal en novembre 2007, avec le soutien des élus du PRS, aujourd’hui « la Gauche »
mélenchiste qui se prétend en pointe de la lutte pour l’eau publique…


Dans plusieurs communes, en mars 2008, la majorité a changé, et avec eux la position de la commune, la plupart du temps en faveur
d’une eau publique. Voilà ce qu’en dit Santini, toujours dans cette mise au point pour Libération : « A l’approche des échéances, l’affolement et la fébrilité ont saisi mes
adversaires ! Malgré le soutien politico-médiatique, orchestré notamment par Que Choisir, quelques professionnels de l’agit-prop et des blogs altermondialistes, leur mayonnaise ne prend pas.
C’est en définitive un petit groupe d’élus de l’ultragauche, voulant réduire les enjeux du service public de l’eau à son seul prix, qui a souhaité remettre en cause le calendrier annoncé… ».
Au final, lors du vote du conseil du SEDIF le 11 décembre dernier : sur 144 communes, il y a eu 88 voix pour Santini, 54 pour l’eau publique. Soit bien moins que de communes de gauche. Les
petits arrangements entre droite et gauche ont encore de beaux jours dans ce genre de syndicat intercommunal.


mercredi 31 décembre 2008 »


 


Nous ajoutons « Place de
Montreuil » dans nos liens.


Pierre Mathon