MARIAGE ANNULÉ A LILLE PAR UN TRIBUNAL DE LA RÉPUBLIQUE FRANCAISE : LA MARIÉE AVAIT CACHÉ QU’ELLE N’ÉTAIT PAS VIERGE !

30.05.2008

"Il faut casser cette décision !"

CELA NE S'EST PAS PASSÉ AU SOUDAN, au Pakistan ou en Arabie Saoudite, mais à Lille, dans notre belle France laïque. Le tribunal de grande instance de cette ville a en effet annulé un mariage, entre musulmans, car la conjointe avait menti sur sa virginité ! Les juges ont pensé que le mari plaignant avait été trompé par sa femme sur la virginité, considérée en l’occurrence comme "une qualité essentielle".

Depuis quand la virginité est-elle une "qualité essentielle" pour des juges républicains ?

Comment des juges qui devraient être chargés de faire respecter le principe constitutionnel d'égalité entre les hommes et les femmes et de non-discrimination ont-ils pu prendre pareille décision ?
En effet, si la virginité était une qualité essentielle, elle le serait autant pour les femmes que pour les hommes !
Bien évidemment le mariage n’est pas conditionné par cet état, ni pour les hommes, ni pour les femmes.
... Reste le mensonge : le mari a invoqué l’article 180 du code civil : l’un des époux peut demander la nullité du mariage « s’il y a eu erreur dans la personne ou sur les qualités essentielles de la personne ». Devant le tribunal, la jeune femme a reconnu avoir menti sur sa virginité, alors même qu’elle savait cette qualité déterminante pour son époux. Celui-ci plaida pour sa part que la vie matrimoniale ne pouvait commencer par un mensonge, contraire à la confiance réciproque.

Quand on connaît la pression qui pèse sur les jeunes filles issues de certaines familles musulmanes, on comprend bien qu’elle n’avait pas la liberté, la possibilité « d’avouer » à sa famille et encore moins à son futur époux ce fait.

Que dit la loi, la jurisprudence ? Quelles sont les qualités essentielles retenues par la loi ?

- l’ignorance d’une liaison que son conjoint n’avait nullement l’intention de rompre . - l’ignorance que son conjoint avait la qualité de divorcé (il s’agit d’une catégorie légale d’état civil) .
- l’ignorance que son conjoint était condamné de droit commun, ou de prostituée, ou lorsqu’il s’est trompé sur sa nationalité ou sur son aptitude à avoir des relations sexuelles normales, ou sur son intégrité mentale, ou lorsqu’il a ignoré l’existence d’une curatel, ou lorsque l’autre époux était dépourvu de la volonté de s’unir effectivement et durablement et d’en assumer les conséquences légales .
- l’impuissance du mari et la non-consommation du mariage sauf si les époux sont déjà relativement âgés au moment du mariage, …

RIEN SUR LE "MENSONGE" À LA VIRGINITE !

La loi ne connaît pas cette « qualité » et c’est heureux !

Evidemment, la Chancellerie "n'a pas le souvenir" d'une annulation antérieure de mariage pour tromperie sur virginité. Car c’est nouveau, ça vient de sortir !

La philosophe Elisabeth Badinter a dit jeudi sa "honte" pour la justice française après cette décision. "Je suis ulcérée parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre", a-t-elle déclaré, pensant à "cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable". « Il faut évidemment faire annuler au plus vite une décision qui soumet les lois de la République au droit coutumier le plus rétrograde".

Elisabeth Badinter n’a pas tort d’estimer que "ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu, pour un tribunal, de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles". Car ce jugement, s’il était confirmé, ce qui semble invraisemblable, pourrait servir d’instrument de menaces au service des fiancés musulmans ou de toute autre religion prônant la virginité avant le mariage. Dans ces conditions, comment le procureur de la République de Lille, Philippe Lemaire, est-il assez aveugle pour affirmer jeudi que l'annulation d'un mariage pour cause de mensonge par l'épouse sur sa virginité était "assez conforme à la jurisprudence classique", alors que la chancellerie estimait qu’il n’y avait pas de précédent ? » (Jean-Marcel Bouguereau Nouvel Obs)

Par ailleurs, faut-il le rappeler ? Dans la République française, les femmes sont libres et égales aux hommes. Elles ne sont pas des marchandises.

En effet, que penser de ce petit mâle qui rapporte au « vendeur » (les parents de la jeune femme) une « marchandise » qu’il estime « avariée » ?

Faut-il rappeler qu’en République française, la répudiation n’existe pas ?

En revanche, la justice s’honorerait dans le domaine matrimonial si elle appliquait avec plus de rigueur la loi du 4 avril 2006 relative à la lutte contre le développement des mariages forcés et à la prévention et la répression des violences au sein du couple et s’exerçant sur les enfants.

Nous devons nous battre pour faire annuler cette décision car nous représentons un des derniers remparts à l’ignominie, aux crimes contre l’humanité perpétrés à l’égard des femmes dans la plus grande partie du monde.

Nous avons une pensée émue pour les militantes courageuses qui risquent leur vie dans tous les pays ou le droit musulman (la charia) est en vigueur peu ou prou. Nous pensons aujourd’hui particulièrement à nos sœurs algériennes qui combattent le code de la famille (qu’elles appellent « le code de l’infamie » algérien qui les maintient dans la minorité à vie.

Par ailleurs, il faut s’interroger, 40 ans après 1968, sur le retour en force de cette notion de « virginité » féminine. Cette crispation des milieux musulmans sur le tabou de l’hymen outre qu’elle est inacceptable moralement, qu’elle représente un énorme danger pour toute une population, ouvre un nouveau « marché » chirurgical que peu éthiquement certains praticiens vont sûrement exploiter.

Et puis, au moment où un certain Fourniret, criminel hors-normes, vient d’être condamné, on ne peut s’empêcher que faire un rapprochement inquiétant. Cet assassin justifiait ses assassinats par le fait qu’il aurait été « victime » d’une escroquerie à la virginité de la part de sa première épouse !

Faire reculer le machisme
Il est temps de tordre le cou à ce mythe qui n’est qu’un outil machiste parmi bien d’autres de persécution des femmes. La virginité n’est qu’un état provisoire sans intérêt particulier avant le début de la vie sexuelle qui est un droit pour les femmes et pour les hommes et qui doit être vécue librement.

LA CHANCELLERIE DOIT FAIRE ANNULER CETTE DECISION DE TOUTE URGENCE !
Hélène ZANIER, porte-parole de LEA (Laïcité-Ecologie-Association) qui regroupe les écologistes pour la laïcité