Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Ce blog de Bagnolet en Vert- L'Ecologie à Bagnolet est à votre disposition pour vous informer quotidiennement de l'écologie politique et du travail de Pierre MATHON et d'Hélène ZANIER et de leurs amis.

Publicité

Sous-marins lance-missiles : le nucléaire transparent n’existe pas

 


La collision entre deux sous-marins lance-missiles et le secret qui l’a entourée confirment que rien
n'a changé depuis le mensonge d'Etat à propos du nuage de Tchernobyl (catastrophe nucléaire du 26 avril 1986 en Ukraine).

Le nucléaire "transparent" n'existe pas et n'existera jamais.
Les citoyens doivent rejeter cette industrie, tant son volet "civil" que son volet militaire.

Voici le communiqué publié le 16 février par Sortir du nucléaire :

« Collision entre deux sous-marins atomiques : le lobby nucléaire a tenté une fois de plus de cacher la vérité aux citoyens

 C'est seulement après la révélation des faits par le quotidien britannique The Sun
que le ministère de la défense a reconnu la collision entre sous-marins atomiques

Nucléaire militaire ou "civil", la vérité est systématiquement cachée aux citoyens
- conséquences des essais atomiques, collision entre sous-marins, etc.
- contamination par les mines d'uranium, rejets des installations nucléaires, etc

Le 6 février dernier, le ministère de la défense annonçait que le sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) le Triomphant avait heurté un "objet immergé" , ajoutant que c'était "probablement un conteneur". Et ce n'est que le 16 février, après les révélations par le quotidien britannique The Sun, que le ministère a reconnu la collision entre deux sous-marins atomiques.

Qui plus est, en faisant cet aveu juste après le "scoop" du Sun, le ministère reconnaît implicitement qu'il était bien au courant de cette collision entre sous-marins : autrement, il aurait annoncé qu'il allait faire "des vérifications" après ce qu'il aurait considéré comme une "hypothèse" du Sun.

Il apparaît donc clairement que, une fois de plus, le premier réflexe du lobby nucléaire est de cacher la vérité. Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens à aller voir au cinéma le film Gerboise bleue, sorti le 11 février, et qui fait des révélations accablantes sur les contaminations en Algérie par les essais nucléaires français.

De même, le Réseau "Sortir du nucléaire" rappelle les affaires actuelles ou récentes concernant la contamination de la France et du Niger par les mines d'uranium, l'incapacité d'EDF a mesurer correctement la radioactivité dans l'environnement de ses propres centrales nucléaires, les fuites d'uranium au Tricastin et autres installations.

De plus, les autorités françaises continuent à faire la promotion du réacteur nucléaire EPR, et à vouloir en construire plusieurs en France, alors que les deux chantiers en cours, en Finlande et à Flamanville (Manche), sont de véritables désastres industriels et financiers.

Par ailleurs, les autorités persistent à prétendre - depuis 50 ans ! - que des solutions existent pour les déchets radioactifs. Après avoir jetés des milliers de fûts de déchets radioactifs au fond des océans, les "responsables" du nucléaire veulent désormais les enfouir sous terre, ce qui serait un véritable crime contre les générations actuelles et futures.

Rien n'a donc changé depuis le mensonge d'Etat à propos du nuage de Tchernobyl (catastrophe nucléaire du 26 avril 1986 en Ukraine). Le nucléaire "transparent" n'existe pas et n'existera jamais. Les citoyens doivent rejeter cette industrie, tant son volet "civil" que son volet militaire. 
»

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
D
Dans cette lamentable affaire, il y a encore un aspect qui n'a pas été abordé par les commentateurs : c'est l'extrême vulnérabilité de ces engins. Vous n'avez pas froid dans le dos lorsque vous découvrez qu'ils entrent en colision régulièrement avec n'importe quoi ? Qu'arrivera-t-il lorsque rencontreront une torpille ? Une mine ? Peut-être a-t-on prévu de ne les faire "évoluer" que des régions indemmes de tout "objets non identifiés" ? Il est alors légitime de se demander à quoi ils servent ? Non ? On nous explique qu'ils doivent être discrets ... On s'aperçoit qu'ils sont aussi aveugles ! Tout cela n'est pas vraiment rassurant ... Au fait, en plus, combien ça coûte ?
Répondre
B
<br /> <br /> Les<br /> programmes nucléaires sont en effet inquiétants et inacceptables à plus d’un titre.<br /> Mais ils sont aussi ruineux puisqu’on estime à 15 milliards par an le budget que la France y consacre.<br /> Ils ne sont pas sûrs. Le seul « Triomphant », en cause aujourd’hui,  a connu dès son origine des incidents graves dont une fuite radioactive<br /> des têtes nucléaires !<br /> L’idée de cette force de dissuasion est née il y a 50 ans et repose TOUJOURS sur deux dogmes qui sont aujourd’hui complètement dépassés et absurdes : seule l’arme nucléaire a en charge<br /> « les intérêts vitaux de la France » et « les forces nucléaires stratégiques sont faites pour dissuader les grandes puissances atomiques ». Ce qui n’a plus aucun sens<br /> aujourd’hui.<br /> L’arme nucléaire est avant tout inacceptable car incompatible, par nature, avec la démocratie puisque fondée sur l’anéantissement de populations entières.<br /> Et, comme vous le soulignez, même dans la logique de la croyance à son efficacité, l’accident qui s’est produit au début du mois a mis à mal sa soi-disant invulnérabilité et donc sa soi-disant<br /> « efficacité ».<br /> <br /> <br /> Hélène Zanier<br /> <br /> <br /> <br />