Constitution, une occasion manquée

Réforme de la constitution : une occasion manquée

Les crises des dernières années (21 avril, TCE, banlieues, CPE) et l’échec de l’hyper-présidence de Nicolas Sarkozy avaient démontré que la V° République était à bout de souffle. Cette réforme était une immense occasion pour tous ceux qui réclamaient un régime plus démocratique et ouvert. Cette occasion a été manquée.

Les droits nouveaux accordés au Parlement et à l’opposition ne sont que symboliques et masquent un renforcement du caractère présidentiel du régime. La possibilité pour le Président de s’exprimer devant le congrès fera de lui le seul chef de la majorité, réduisant un peu plus le rôle du Premier Ministre. Nicolas Sarkozy dispose donc des outils du régime présidentiel, sans que le Parlement dispose des contre-pouvoirs associés (réel droit d’opposition, impeachment).

Il est regrettable que la majorité soit restée aussi bornée et fermée sur le droit de vote donné aux résidents étrangers, la réforme du Sénat et l’introduction de la proportionnelle. La France reste un des pays d’Europe les plus fermés sur la question.

Sarkozy a joué à la roulette russe avec la Constitution française. Grâce à des négociations de marchands de tapis et à deux voix près il a gagné. Marchandage et bidouillage sont plus que jamais les ressorts de la politique de Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas comme ça que nous concevons une démocratie respectueuse des citoyens, car non malheureusement monsieur le Président, ce n’est pas la démocratie qui a gagné.

Réaction presse du 22 juillet de Cécile Duflot secrétaire nationale des Verts

Comments

[Bourguet]

Désolé, mais rien que pour l'inscription des langues régionales dans la constitution, il fallait voter cette révision (mais c'est sûr qu'on est plus sensible à cette problématique à Mulhouse qu'à Bagnolet!)
De plus, la limitation de l'emploi du 49/3 (que la gôche n'avait pas eu le courage de supprimer!)est aussi une bonne chose. Alors pourquoi ce "non", sinon pour jouer une stratégie de tension, qui ne servira, in fine, qu'à la réaction la plus abjecte?
Michel Bourguet, Mulhouse.

[les élus verts de Bagnolet]

Sans vouloir me défausser, je
souhaite préciser qu’il s agit du communiqué officiel des Verts.
Le vote de la gauche et des Verts était, c’est ce que j’ai compris, fondé sur le fait que la réforme n’allait pas assez loin notamment en matière de démocratisation du Sénat et de mise en
place d’une dose de proportionnelle. Le sénateur Vert Jacques Muller a même parlé de 6ème république …


Fallait-il pour cela refuser
toute avancée en matière de langues régionales et de limitation du 49-3 : c’est toute la question de la décision en politique.


Le débat « historique »
reste ouvert sur ce que les députés et sénateurs Verts auraient dû voter…


Le débat porte aussi sur
l’autonomie des Verts par rapport à la gauche traditionnelle, moins sensible que nous sur les langues régionales et sur le fonctionnement démocratique des assemblées.


En tous cas, merci de votre
contribution au débat.


Pierre Mathon