Nous publions pour votre information l’article paru sur le blog du PCF qui reproduit, ce 9 février l’intervention de Laurent Jamet au conseil municipal du 29 janvier au nom des élu(e)s Front de Gauche (Pcf et FdG).
La municipalité a - enfin – admis lors du conseil municipal que l’Etat (Rappel : le gouvernement est PS, comme le maire de Bagnolet …) avait clairement demandé la démolition de ces immeuble pour « désenclaver » le quartier, mais s’était heurté au – juste - refus de ladite municipalité. Quid des crédits nécessaires à leur réhabilitation ?
« Monsieur le Maire, cher(e) collègue(s),
Le dossier qui vient sur notre table est d'importance. Tout le monde connaît l'attente des habitants de ces quartiers.
Nous pouvons nous satisfaire d'un certain nombre de points contenus dans ce dossier, à l'exemple de la dé-densification du secteur Blanqui.
Si le projet reconstitue globalement l'offre de logements sociaux nous notons une perte sèche de 60 logements pour l'OPH de Bagnolet qu'il faudra reconstruire ailleurs. Cette question est importante car elle parle de la place de notre organisme historique dans la ville et de sa pérennité . Nous nous permettons d'insister sur ce point alors que des modifications profondes - qui touchent les collectivités et les gouvernances des offices - inquiètent légitimement locataires, associations de locataires et salariés de ces offices. Elles doivent donc inquiéter les élu-e-s que nous sommes.
C'est pourquoi nous proposons un amendement dont le cœur porte sur l'avenir des bâtiments BB4 ( 12 au 16 rue d'Estienne d'orves) et C4 ( 9 rue Lucien Sampaix) . Ces bâtiments ne bénéficieront pas des « crédits pour la réhabilitation » mais seulement de « crédits pour l'amélioration de la qualité de service ». 151 logements n'auront donc que des « travaux d'attente » comme il est écrit. Ce qui signifie travaux n'en doutons pas « travaux au rabais » alors que les locataires attentent une vraie réhabilitation... Page 7, il est écrit dans le document que « pour l'état et ses partenaires » donc la ville de Bagnolet « l'existence de ces bâtiments obèrent le désenclavement » ; Nous contestons cette vision technocratique, n'est bien sûr pas notre avis… N'est-ce pas plus que que paradoxal qu'avec la crise du logement que nous connaissons l'on veuille à ce prétexte détruire des logements. Nous pensons que ces immeubles doivent être maintenus et réhabilités. C'est le sens de notre amendement NOUS REFUSONS LA DESTRUCTION ET EXIGEONS LES CRÉDITS. Vous comprendrez que je me fasse le relai de la première association de locataire, la CNL qui, par la voix de son Président, demande à vous rencontrer sur ce sujet. Je me permets également de vous rappeler, Monsieur le Maire que je vous ai dernièrement justement écrit à ce sujet.
J'évoquais l'inquiétude à l'instant et c'est également le sentiment qui domine au sujet du programme de requalification et redynamisation de la place Lucien Sampaix. En effet, le document indique que si « la ligne relative à l’opération dans l’annexe financière est maintenue. Son engagement est néanmoins conditionné à la présentation, par le porteur du projet d’une étude réalisée par un tiers professionnel indépendant démontrant la viabilité d’une présence commerciale à long terme ». Nous souhaiterions donc en savoir plus à ce sujet...
Enfin, si nous sommes favorables au principe de la résidentialisation lorsqu'il permet de mieux définir l'espace public et l'espace privatif, nous nous inquiétons de leur effet pervers, la suppression de places de parking... La convention parle d'un taux de motorisation des foyers de 0,67 et d'une offre inférieure à la demande... La livraison de nouveaux logements, d'équipements et de commerces nécessite pensons-nous d'ouvrir une réflexion qui ne peut se limiter à ce que les parcs de stationnement soient intégrés - comme il est écrit - autant que possible aux aménagements de pieds d'immeuble...
Enfin, il est dommageable que le Conseil municipal ait à travailler sur des documents non lisibles, aussi, nous vous remercions de nous faire parvenir les annexes dans un format lisible. »
